Дискомфорт в фильме «Клык» Йоргоса Лантимоса
«Мне нравится создавать фильмы, во время просмотра которых вы бы чувствовали себя немного неуютно, но могли наслаждаться ими, были заинтригованы и начинали задумываться о смысле происходящего».
— Йоргос Лантимос в интервью газете Indepndent [6]
Рубрикатор
• Концепция • «Кино дискомфорта» • Абсурд • «Пустой стиль» • Лабораторные условия • Нарушение правил • Заключение
Концепция
Йоргос Лантимос — один из самых ярких и самобытных режиссёров современного кинематографа, лидер движения «Греческая странная волна» (англ. Greek Weird Wave).
Фильм «Клык» (2009) — психологическая антиутопия о семье, изолированной от мира. Родители воспитывают детей по абсурдным правилам: самолёты — это игрушки, а «зомби» — жёлтый цветок. Основной закон дома гласит, что покинуть его можно лишь тогда, когда выпадет правый клык.
В этой картине Лантимос исследует темы тотального контроля, деперсонализации и экспериментального воспитания.
Тема визуального дискомфорта в фильмах Лантимоса привлекает меня своей продуманной реализацией. Мне интересно, каким образом режиссёр достигает у зрителя такого сложного чувства, как дискомфорт. Меня волнует не столько сюжет, сколько форма его подачи: специфические приёмы, которые заставляют чувствовать тревогу, отчуждение и растерянность, даже когда на экране не происходит ничего откровенно ужасного.
Для визуального анализа я использую кадры исключительно из фильма «Клык», поскольку считаю его самым ярким воплощением стиля Лантимоса. В нём ещё сохраняются черты «Греческой странной волны». Анализ этого фильма позволяет на конкретных примерах увидеть используемые приёмы: нестандартную композицию кадра, статичность, специфическую работу со светом и цветом и другие. Каждый визуальный пример служит доказательством определённого тезиса, демонстрируя, как форма рождает содержание и формирует у зрителя нужное эмоциональное состояние.
Структура основана на последовательном разборе ключевых особенностей фильма, формирующих зрительское восприятие. Она движется от общих концепций («кино дискомфорта», «пустой стиль») к конкретным элементам («лабораторные условия»). В каждом разделе я анализирую, какие ощущения возникают у зрителя, и через какие инструменты они достигаются (монтаж, кадрирование, игру актёров, организацию пространства и так далее).
Основными источниками для меня стали книги издания Bloomsbury, содержащие статьи различных киноведов и исследователей, анализировавших творчество Лантимоса. Дополняют эту базу учебники по теории композиции и монтажа в кино. Они предоставляют общие принципы кинематографического языка, которые Лантимос нарушает для достижения нужного эффекта.
Ключевой вопрос данного исследования: каким образом Йоргос Лантимос создаёт эффект эмоционального дискомфорта в фильме «Клык».
Мы анализируем работу режиссёра в рамках концепции «кино дискомфорта», где намеренное нарушение кинематографических правил служит не формальным экспериментом, а инструментом погружения зрителя в состояние моральной неопределённости.
«Кино дискомфорта»
«Кино дискомфорта» — это не жанр, а скорее особый режим восприятия, который режиссёр навязывает зрителю.
Его главная цель не развлечь и не позволить зрителю расслабиться, а напротив — создать устойчивое, порой невыносимое чувство тревоги, неловкости и эмоциональной нестабильности. [2, C. 17–27].
Основные черты «кинематографа дискомфорта»:
• Разрушение ожиданий Классическое повествование отвергается. Можно наблюдать резкий монтаж, «неправильные» ракурсы и намеренно затянутые статичные сцены. Такие кадры заставляют зрителя ощущать саму форму, а не только содержание.
• Отстранённость Отказ от крупных планов и музыкального сопровождения создаёт эффект дистанции. Трагические события показываются с бесстрастным спокойствием, порождая «пустой стиль».
• Эмоциональная и моральная неопределённость Отсутствие моральных оценок ставит зрителя в тупик. Непонимание того, как реагировать на увиденное становится одним из источников дискомфорта.
• Отказ от классического финала Открытые концовки обманывают ожидание логического завершения. Неудовлетворение любопытства лишает покоя и заставляет постоянно возвращаться к увиденному в мыслях.
Абсурд
Абсурд становится главным принципом организации реальности, где логика систематически нарушается.
Когда мы сталкиваемся с ситуациями, не похожими на наш прежний опыт, комфорт пропадает: мы чувствуем себя потерянными, не знаем, что делать, ведь никогда не сталкивались с подобным и не имеем готовых моделей поведения [3, С. 36].
Герои живут в мире, где слово «море» означает кресло, а «дорога» — материал для пола. Этот смысловой разрыв между знакомыми бытовыми сценами и их извращённой логикой создаёт у зрителя когнитивный диссонанс, ту самую незнакомую ситуацию.
Подобных абсурдных сцен, диалогов и действий в фильме достаточно, чтобы вызвать устойчивое чувство неловкости и дискомфорта.
В «Клыке» абсурдность происходящего усугубляется его визуальной нормализацией: камера фиксирует бредовые события с тем же безразличием, что и бытовую рутину. Возникающий контраст между содержанием и формой лишает зрителя возможности списать всё на условность и символизм.
Абсурд здесь — это не просто художественный приём, а часть тоталитарной системы, где безумие стало нормой.
«Пустой стиль»
«Пустой стиль» (англ. Blank Style) — это приём в кинематографе дискомфорта, главная черта которого — сознательная отстранённость, эмоциональная нейтральность по отношению к происходящему [3, С. 31-60].
1. «Обезглавливание»
Кадрирование без голов — один из самых мощных и постоянных приёмов визуального дискомфорта.
Лицо — главный источник эмоциональной информации. Лишая зрителя доступа к нему, Лантимос блокирует возможность «эмоционального заражения» [3, C. 157].
Также появляется ощущение «неправильности». Подобное нарушение композиции подсознательно воспринимается как ошибка, создавая у зрителя неосознанное чувство беспокойства.
2. Вид сзади
Съёмка персонажей со спины является ещё одним способом скрыть лицо, а значит, и эмоции героев. Лантимос не оставляет зрителям подсказок об их истинных чувствах.
3. Скудная разноплановость
Обычно в кино сцена разбивается на разные планы (общий, средний, крупный), чтобы выделить ключевые детали и создать определённый ритм.
Но в фильме «Клык» зачастую камера просто неподвижно наблюдает за всей сценой целиком, не давая зрителю инструкции, на что именно смотреть и как реагировать. Это заставляет нас чувствовать себя потерянными.
4. Сдержанная актёрская игра
Актёрская игра в данном фильме отличается плоскими, невыразительными лицами персонажей, монотонной речью, угловатыми движениями и неуютными, неудобными и неестественными позами.
Это лишает зрителя возможности чтения эмоций, как главного инструмента эмпатии. В результате персонажи воспринимаются как безвольные объекты, что усиливает ощущение их деперсонализации и чужеродности их мира, заставляя зрителя чувствовать тревожную отстранённость [3, C. 151–159].
Лабораторные условия
1. Пространство
Пространство в фильме «Клык» визуально воплощает идею изолированного микромира, существующего по абсурдным и тоталитарным законам [2, C. 133–140].
Дом
Мир фильма отрезан от внешней реальности и заключён в стерильное, безличное пространство, интерьеры которого напоминают чистые, но бездушные больничные палаты. Пустые стены и неестественно большие комнаты создают двойственное ощущение клаустрофобии и опустошённости.
Таким образом, дом превращается в идеальную метафору тюрьмы или лаборатории, где кажущийся порядок лишь маскируют систему тотального подавления и контроля.
Двор
Визуально участок представляет собой искусственный рай: ухоженный бассейн, зелёный газон и спортивные снаряды создают полную иллюзию идиллии.
Однако эта идиллия обманчива. Двор оказывается не местом свободы, а ещё одной формой контроля. Его периметр плотно усажен растениями, которые стоят стеной, скрывая от взгляда любой иной мир.
Таким образом, даже открытое пространство здесь ощущается как клетка.
Улица
За пределами дома мир сохраняет свою безликость. Геометрические строгие формы, бледные оттенки, пустота на улицах, тишина.
Всё это перекликается с тем, как зритель воспринимает персонажей. Они кажутся нам безэмоциональными, тусклыми и чужими.
2. Цвет
Стерильная белизна интерьеров и одежды напоминает лабораторию или больницу и создаёт атмосферу клинической чистоты. Зритель подсознательно ощущает холод и отчуждение.
Искусственная, «санитарная» цветовая гамма резко контрастирует с естественной зеленью сада. Такой контраст обнажает истинную природу дома как лишённого жизни конструкта, созданного родителями для контроля над детьми [3, C. 158].
3. Свет
Свет становится инструментом, подчеркивающим искусственность этого мира. Мягкое, лишённое драматизма освещение создаёт эффект холодного клинического наблюдения, словно персонажи — подопытные в лаборатории.
Таким образом, световое решение лишает пространство тепла и души, усиливая у зрителя ощущение, что он наблюдает не за жизнью семьи, а за бесчеловечным экспериментом.
Даже сцены, снятые в полумраке, кажутся искусственно уютными. Будто всё происходит в магазине мебели, где казалось бы красиво, но всё же бездушно.
4. Статичность
Камера в «Клыке» работает как научный инструмент наблюдения, создавая эффект документальной фиксации абсурда [3, C. 127–130]. Неподвижные и эмоционально нейтральные кадры превращают зрителя в отстранённого исследователя, изучающего поведение персонажей в искусственно созданной среде.
Такой подход представляет насилие и контроль как хладнокровный эксперимент. Кроме того, отсутствие динамичной съёмки лишает зрителя привычных кинематографических ориентиров, заставляя его самостоятельно анализировать происходящее и испытывать дискомфорт из-за дезориентации.
5. Метафоры
Резкие склейки не просто соединяют сцены, а проводят смысловые параллели.
Пример: грубый переход от среднего плана старшей дочери, прислушивающейся у двери, к кадру собаки на дрессировочной площадке.
Этот монтажный стык работает не на историю, а на смысл: дети в системе отца — такие же дрессируемые животные.
Нарушение правил
1. Неклассическое кадрирование
Асимметричная композиция служит визуальным языком дисбаланса, намеренно разрушающим кинематографическую гармонию.
Смещённые к краю кадра персонажи оказываются окружены пустотой, что рождает у зрителя ощущение незавершённости. Эта композиционная неустойчивость передаёт дисбаланс: пустота визуально давит и на героев, и на зрителя, заставляя последних подсознательно искать утраченную целостность.
2. Минимум сквозных кадров
Фильм игнорирует классическую схему монтажа, где диалог или взаимодействие героев показываются попеременно [3, С. 29].
Камера подолгу задерживается на одном персонаже, нарушая привычный ритм, а также лишает нас возможности увидеть реакцию собеседника, что психологически похоже на эффект «обезглавливания» или съёмки со спины.
3. Главное вне фокуса
Лантимос использует работу с фокусом как ещё один инструмент, лишающий зрителя целостного восприятия вселенной.
Например, главные герои в кадре часто оказываются размыты, тогда как второстепенные детали среды остаются в фокусе. Подобное нелогичное расставление акцентов создаёт дискомфорт, эмоционально отдаляя зрителя от персонажей.
4. Принудительное созерцание
Приём «принудительного созерцания» реализуется через длинные статичные кадры, которые длятся дольше, чем того ожидает зритель.
Камера фиксирует неловкие или шокирующие сцены, лишая зрителя возможности отвлечься через монтаж или смену ракурса. Это вынуждает неотрывно наблюдать за дискомфортными действиями, порождая физическое напряжение и чувство соучастия.
5. Эпизодическое нарушение стиля
«Пустой стиль» периодически нарушается резкими переходами от статичной камеры к подвижной и неустойчивой съёмке.
Например, в сценах детских игр дрожащая ручная камера и скачкообразный монтаж резко контрастируют с общей визуальной статикой, вызывая у зрителя временную дезориентацию. Подобные всплески оголяют стилистическую неустойчивость, подчёркивают хрупкость и искусственность мира героев.
Заключение
Данное исследование подтверждает, что дискомфорт в фильме «Клык» Йоргоса Лантимоса — это результат продуманной художественной системы. Режиссёр последовательно лишает зрителя привычных опор через привычные приёмы: статичную камеру, асимметричную композицию, эмоционально нейтральную актёрскую игру и «пустой» визуальный стиль.
Эти методы создают эффект лабораторного наблюдения, вызывая ассоциации с больницей, тюрьмой и научным экспериментом. Дискомфорт возникает из-за разрушения эмоциональной связи с персонажами и навязывания позиции бессильного свидетеля.
Таким образом, Лантимос достигает главного — заставляет не просто смотреть фильм, а физически ощущать патологичность мира, за которым наблюдает.
Рисслер А. Язык композиции. Создаем выразительные фотографии. — 2017.Falvey E. (ed.). The Cinema of Yorgos Lanthimos: Films, Form, Philosophy. — Bloomsbury Publishing USA, 2022.
Falvey E. (ed.). The Cinema of Yorgos Lanthimos: Films, Form, Philosophy. — Bloomsbury Publishing USA, 2022.
King G. The Cinema of Discomfort: Disquieting, Awkward and Uncomfortable Experiences in Contemporary Art and Indie Film. — Bloomsbury Publishing USA, 2021.
Нильсен В. Изобразительное построение фильма. Теория и практика операторского мастерства. — Litres, 2022.
Aspandiyarkyzy G., Zhumaseitova G. T. FILM FAME AS A TOOL FOR EXPRESSING MEANING IN FILM //Keruen. — 2024. — Т. 83. — №. 2. — С. 297-307.
Лантимос, Й. «Какие-то виды доброты» [Электронный ресурс] / The Independent. — 2024. — URL: https://www.the-independent.com/arts-entertainment/films/features/yorgos-lanthimos-kinds-of-kindness-interview-b2566626.html (дата обращения: 30.10.2025).
Обложка: «Клык», 2009, реж. Йоргос Лантимос, Греция (URL: https://en.kinorium.com/474045/gallery/?photo=3220476)
Йоргос Лантимос (URL: https://www.marieclaire.gr/fashion/news/o-giorgos-lanthimos-fotografizi-gia-ton-iko-gucci/)
К/ф «Клык» (2009) / реж. Йоргос Лантимос
