Различие публичного и частного в Римском искусстве
Рубрикатор
1. Концепция, гипотеза и цели 2. Исторический контекст 3. Сравнение сюжетов фресок 4. Анализ композиции фресок 5. Символизм и атрибуты в фресках 6. исключения и гибридные формы 7. Вывод 8. источники и литература
Концепция
Проблема разграничения публичного и частного в римском искусстве крайне важна для понимания римского менталитета. Римлянин существовал в двух пространствах: в res publica (общественное дело) и res privata (частный дом), которые являлись двумя совершенно разными, но неотъемлемыми частями его жизни. Логично предположить, что данное разделение находило прямое отражение в визуальной культуре древнего Рима. Я считаю, что визуальное искусство хорошо отражает общество, к которому оно принадлежит. Поэтому мне стало интересно проанализировать отражение разграничения публичной и частной жизни римлян на фресках. Данное исследование ставит задачу выявить эти визуальные маркеры через сравнительный анализ оформления публичных помпейских терм и частного дома Веттиев.
Своё исследование я буду проводить путём типизации маркеров частного и публичного в древнеримском искусстве через яркие доступные примеры помпейских фресок
Почему именно Помпеи? Помпеи, законсервированные извержением Везувия в 79 г. н. э., предоставляют беспрецедентную возможность изучать искусство в его подлинном архитектурном и социальном контексте, в отличие от Рима, где памятники разных эпох разрознены и перестроены. Пускай почти весь город был уничтожен вулканом, но те объекты, которые сохранились — сохранились в первозданном виде.
Цели исследования
Целями моего исследования являются:
1. Анализ фресок дома Веттиев и помпейских терм по пунктам: сюжет, композиция, символы 2. сравнение характерных черт, выявленных во время анализа 3. составление маркеров публичного и частного в искусстве Древнего Рима, которые по моей гипотезе должны существовать
Гипотеза
я предположил, что римское искусство должно было иметь конкретные визуальные коды частного и публичного (идеализация vs. реализм, аллегория vs. бытовая сцена, стандартизированные атрибуты vs. личные символы), позволяющие считывать, является ли изображение простым элементом декора для массового созерцания или чем-то сакральным, выражающим личный статус и мировоззрение заказчика, то есть является оно частью res privata или res publica, не зная контекста расположения.
Исторический контекст
Res Publica представляла собой не просто государство, но и «общее достояние народа». Именно в публичном пространстве — на форуме, в сенате, в суде, на войне — римлянин, особенно аристократ, конструировал свою социальную личность. Его статус и репутация напрямую зависели от признания согражданами в этой публичной сфере.
В противовес этому, res privata был частным, замкнутым миром, «государством в миниатюре», во главе которого стоял отец семейства. Это пространство было посвящено семье и личным богам-покровителям, а также частной жизни. Однако было бы ошибкой считать res privata исключительно интимным пространством. Атриум дома был открыт для клиентов, друзей и деловых партнёров, то есть частное пространство также выполняло важную публичную функцию, но иную, нежели форум или термы.
Таким образом, римлянин постоянно балансировал между двумя ролями: гражданина в res publica и хозяина в res privata. Это разделение не было строгим, а скорее представляло собой два полюса единой социальной жизни. Это разделение и породило различия в визуальной культуре обеих сфер, которые являются предметом моего исследования. В качестве примера res privata в своём исследовании я выбрал именно дом Веттиев именно потому, что как верно отметил директор помпейского исторического комплекса Габриэль Зухтригель, он является «историей Помпеи и римского общества, объединенных в одном здании» Их дом невероятно хорошо сохранился и изобилует разнообразными фресками
Термы были, пожалуй, самым всесословным институтом римской цивилизации. Они не были просто гигиеническими учреждениями; это были грандиозные центры общественной жизни Римлян. Архитектурно крупные термы представляли собой сложный комплекс помещений, украшенных множеством фресок Именно публичный, всесословный и многофункциональный характер терм предопределил особенности их художественного убранства. Искусство здесь должно было быть понятным, нейтральным и не провоцирующим конфликтов, создавая универсальную, комфортную для всех среду. в своём исследовании я буду рассматривать фрески из форумных и стабиевых терм, также по причине их достойной сохранности В отличие от терм, римский частный дом был пространством, где социальный статус владельца проявлялся наиболее ярко. Его архитектура и декор были тщательно продуманным «посланием» гостям, клиентам и конкурентам. Как я уже обозначил, в данном исследовании я рассмотрю Дом Веттиев в Помпеях. Его владельцы, Авл Веттий Конвива и Авл Веттий Рестатут, были вольноотпущенниками — бывшими рабами, добившимися богатства и влияния. Роскошное визуальное оформление их дома, вероятно, было обусловлено желанием подчеркнуть их статус в обществе. В любом случае оно являлось инструментом репрезентации.
план форумных терм
план Стабиевых терм
План дома Веттиев
Сравнение сюжетов фресок
Термы (публичное пространство): Сюжеты носят фоновый и нейтральный характер. Преобладают: · Архитектурно-пейзажные мотивы: «Садовые» фрески (viridaria), создающие иллюзию расширенного пространства, легкие архитектурные конструкции.
Помпеи. Форумные термы. купель из калидария. 80 г. до н. э.
Помпеи. Форумные термы бассейн фригидария, западная стенка бассейна. 80 год до н. э.
· бытовые или спортивные сцены, например охота или наездники
Помпеи. Форумные термы. Фригидарий, фрагмент лепнины с изображением двух лошадей и колесницы. 80 год до н. э.
Помпеи. Стабиевы Термы. Рисунок, приписываемый Николе Ла Вольпе, 1855 года, охота диких животных. Предполагается, что это срисовка с западных стен комнаты G и Е Стены сейчас полностью выцвели
· Отсутствие нарратива: Сцены зачастую примитивны, не связаны друг с другом логическим повествованием, так как в основном выполняют роль украшения интерьера, не несут особенных посланий.
Помпеи. Форумные термы. Тепидарий, восточная стена, лепнина потолка в юго-восточном углу. Разнообразные мифические герои и существ, не связанные единым нарративом. 80 год до н. э.
Помпеи. Стабиевы термы. Лепной рельеф сидящего Зевса над аркой нимфея F. II–I вв. до н. э.
Дом Веттиев (частное пространство):
Сюжеты сложны и персонифицированы. Это тщательно продуманная концепция:
· Развернутые мифологические циклы: сцены наказания Иксиона; Дионис и Ариадна. Это не просто украшение, а демонстрация образованности и вкуса хозяев, а также посыл о каре за гордыню и награде за верность.
Помпеи. Дом Веттиев. фреска «наказание Иксиона». I век н. э.
Помпеи. Дом Веттиев. фреска «Дионис находит на Наксосе спящую Ариадну: Гипнос окропляет Ариадну». I век н. э.
Однако в доме так же присутствуют и садовые фрески и бессюжетные изображения, являющиеся сугубо элементами декора, но в меньшем количестве. Предположительно в частном пространстве всё зависело от желания хозяина, а термы, как общественные места, не имело смысла нагружать большим количеством сложных сюжетов, которые труднее изобразить
Помпеи. Дом Веттиев. Декоративная роспись. I век н. э.
· Личные аллегории: Уникальный сюжет с амурами-ювелирами, где мифологические существа заняты изготовлением украшений. Это прямая метафора деловой активности и источников богатства самих Веттиев, бывших вольноотпущенников, разбогатевших на торговле. Пускай они торговали алкоголем, но трудящиеся амуры подчёркивают их рабочее происхождение.
Помпеи. Дом Веттиев. Фреска с амурами. I век н. э.
· Хозяева домов могли себе позволить более откровенные и эксцентричные фрески. Хозяева дома Веттиев изволили изобразить Приапа, окруженного яствами и с мешком денег, привязанным к его огромному фалосу прямо на входе.
Помпеи. Дом Веттиев. Приап, взвешивающий свой фаллос кошельком. I век н. э.
Вывод по сюжетам: Публичное искусство зачастую избегает сложных и личных тем, но может изображать известные мифы, неся за собой некоторый посыл. частное — в основном использует их как инструмент самопрезентации, демонстрации личного статуса
Анализ композиции фресок
Термы: Композиция статична и фрагментарна. Отдельные сцены заключены в рамки, подобно картинам в галерее. Они не взаимодействуют друг с другом. Взгляд фигур рассеян или обращен друг к другу, но не на зрителя. Это создает дистанцию, искусство играет роль фона.
Помпеи. Стабиевы термы. Нейтральные Римские статичные символы. Над входом находится рельеф сидящего Юпитера, держащего руку на скипетре. Рядом на столбе — орел, символ власти. II–I вв. до н. э.
Помпеи. Форумные термы. Тепидарий, восточная стена, лепнина потолка в юго-восточном углу. 80 год до н. э. различные римские символы не связанные единым сюжетом
Дом Веттиев: Композиция динамична, интерактивна и целостна. Фрески идут непрерывно, опоясывая помещение и создавая эффект погружения. Ключевой прием — прямые взгляды персонажей на зрителя. В доме Веттиев сложные многофигурные сцены требуют «прочтения» и осмысления. Зачастую искусство здесь — это сообщение, требующее диалога.
Помпеи. Дом веттиев. Одна из двух семейных столовых. I век до н. э.
Помпеи. Дом Веттиев. Юго-восточный угол атриума с дверным проёмом в кубикулум. I век до н. э.
Однако в публичных термах могли изображаться и полноценные известные мифологические сюжеты, пускай и реже Так же как и в частных пространствах могли присутсвовать простые композиции, лишённые особого смысла
Помпеи. Стабиевы термы. лепной рельеф, изображающий Дедала, делающего крылья себе и Икару. II–I вв. до н. э.
Помпеи. Дом Веттиев. Роспись в верхней центральной части южной стены южного крыла. I век до н. э.
Вывод по композиции: Статика и фрагментарность присущи скорее публичному пространству; динамика, интерактивность и целостность — частному. Однако данный пункт не является полноценным отличием, так как в моих примерах, как и во всём древнеримском искусстве он действителен не всегда
Символизм и атрибуты в фресках
Термы: Символика отсутствует или является общечеловеческой. Пейзаж символизирует отдых, Амур — любовь. Эти образы понятны любому зрителю без расшифровки. Нет портретов заказчиков, нет личных эмблем. Атрибуты безличны.
Помпеи. Форумные термы. Фрагмент гипсовой лепнины потолка в юго-восточном углу тепидария. 80 год до н. э.
Дом Веттиев: Символика глубоко личная и социальная
· Атрибуты богатства и деятельности: Амуры, чеканящие монеты и создающие украшения — символ финансового успеха. Сосуды, венки, ткани — атрибуты торговли, которая обогатила семью. Приап символизирует благополучие и изобилие Веттиев, а так же, возможно, их мужскую силу. Парящие фигуры же демонстрируют их свободу
· Символы статуса: Сам факт обладания таким дорогим и сложным декором был символом статуса для Веттиев, которые как вольноотпущенники должны были особенно остро демонстрировать свое новое положение.
Помпеи. Дом Веттиев. Южная стена экседры, в юго-восточном углу, с изображением двух парящих фигур. I век до н. э.
Помпеи. Дом Веттиев. расписная ваза и фрагмент центральной части восточной стены. I век до н. э.
Вывод по символизму: Отсутствие личной символики — код публичности; насыщенность личными и статусными символами — код приватности.
Исключения и гибридные формы
Пожалуй одним из наиболее ярких примеров гибридной формы является гробница.
В то время как термы представляют собой чисто публичное пространство, а дом Веттиев — контролируемую приватность, погребальные памятники образуют особую категорию. Они расположены на всеобщем обозрении вдоль дорог (например, via Appia в Риме), то есть публичны по своей локации, но их послание является частным по своему содержанию. Их цель — не обслуживать общественные нужды, а увековечить память и статус конкретного человека или семьи перед лицом вечности и общества.
Надгробные рельефы вольноотпущенников с изображением семейных пар. Часто на них показаны не мифологические герои, а конкретные люди с яркими портретными чертами. Они могут быть изображены в позе рукопожатия, символизирующей супружескую верность, или со своими профессиональными атрибутами
В отличие от безличных пейзажей терм, здесь сюжет персональный. В отличие от сложных мифов дома Веттиев, здесь нарратив прост и понятен: «Вот мы, наша семья и наш честный труд».
Церковь Сант-Анджело-ин-Формис. Надгробный памятник вольноотпущенников и их патрона. 1-я половина I в. н. э.
Рим. Рельеф с надгробия пекаря Эврисака. I в. до н. э.
Основной причиной частных образов в публичных гробницах является желание увековечить память и заявить о собственных достижениях. Для вольноотпущенников, не имевших знатных предков, гробница была единственным шансом оставить след в истории и продемонстрировать свой успех, достигнутый благодаря собственному труду, а не происхождению.
Вывод
Нельзя сказать, что римское искусство имело незыблемые маркеры публичного и частного, сюжет и композиция периодически могли совпадать, однако символизм и посыл зачастую отличались. Таким образом, в некоторых случаях можно не зная контекста нахождения фрески вычислить её отношение к частному пространству, если она имеет ярковыраженную личную символику и нестандартизированный сюжет или образ, в то время как в публичных пространствах искусство пускай часто было упрощённым, лишённым сюжета и сложных образов, могло также представлять собой визуализацию конкретных мифов, образов, несущих определённый посыл
Поль Гиро «Частная и общественная жизнь римлян». — СПб: «Алетейя», 1995 — 592 с.
М. Е. Сергеенко «Жизнь древнего Рима». — СПб: «Летний Сад», 2000. — 368 с.
Соколов Г. И. «С59 Искусство Древнего Рима: Архитектура. Скульптура. Живопись. Прикладное искусство». — М.: «Просвещение», 1996. — 224 с.
https://pompeiiinpictures.com/pompeiiinpictures/R6/6%2015%2001%20exedra%20ne%20p3_files/image029.jpg
