Деконструкция образа телевизора в видеоарте
Рубрикатор
Концепция 1. Предметность 2. Демонстрация звука и изображения 3. Объективная связь с внешним миром Вывод
Концепция
В этом визуальном исследовании я бы хотела разобраться в том, почему телевизор так интересен видео-артистам.
Телевизионный выставочный зал, 1970 г.
Для этого кажется логичным немного погрузиться в историю, а конкретно в момент, когда телевизоры стали неотъемлемой частью дома и начали вытеснять радио. Это происходило в период с 1950-х годов, когда количество телевизоров в домах выросло с менее чем 10 миллионов до более чем 45 миллионов к 1960 году. С этого момента и по настоящее время мы не можем представить себе жизнь без этого девайса. Поначалу уровень доверия к телевидению был очень высок, всё сказанное там люди воспринимали без попытки подвергнуть сомнению полученную информацию. Такой уровень доверия можно связать с тем, что телевидение пришло на замену радио, где степень достоверности информации была выше.
Через пять лет после того, как телевизоры заполнили дома, появилась первая видеоарт работа, которую создал Нам Джун Пайк. Это было видео пробки, созданной кортежем Папы Павла VI. Прошло относительно немного времени, и художники начали интересоваться новыми медиа. Люди ещё не привыкли к наличию телевизоров у них в домах, а к ним уже появились вопросы.
Видеоарт и телевидение, явления, которые идут очень близко друг к другу. Они используют один и тот же медиум, который подразумевает запись чего-либо на камеру и последующую трансляцию. Близость направлений и привела нас к такому количеству мыслей, о которых стоит подумать, ведь они буквально транслируют нам противоположные мнения. Телевидение утверждает, что оно и есть реальность, видеоарт же старается донести, что ни он, ни телевидение не являются достоверными отражениями реальности. Еще одно сходство этих направлений заключается в том, что они фокусируются на зрителе, без него бы в них не было никакой сути, они живут и развиваются за счет общественных реакций. И различаются лишь тем, какую реакцию они ждут от зрителя: видеоарт предлагает обдумывать и подвергать сомнению все, что человек узнает, телевидение же хочет испугать и зафиксировать, заставить переживать эмоции в пределах гостиной, но ни в коем случае не предпринимать каких-либо действий.
Нам Джун Пайк, Роланд Балади (Roland Baladi), 1989
Часто в работах ранних видео-артистов можно увидеть телевизоры. Они изменяли их, погружали в новые контексты, и, наблюдая за этим, невольно начинаешь задаваться вопросом: а почему именно телевизоры? Как и зачем их менять?
В свою очередь телевизор оказался очень удобным для работы с видео-артом. Телевизор обладал неким количеством ассоциаций: предметность — у него было своё место в доме, и не представлялось возможным его переместить; трансляция звука и изображения — теперь эти два медиума могли сосуществовать в одном устройстве; связь с внешним миром — телевизор воспринимался как нечто объективное, то, что рассказывает, как всё выглядит на самом деле. Однако художники своими действиями старались доказать обратное и обратить внимание людей на то, что всё, что они видят на телеэкране, было кем-то срежиссировано и снято.
Мне бы хотелось разобраться в том, как художники изменяют привычные ассоциации о телевизоре, а иногда и вовсе разбивают их. Исследование поделено на три части, каждая из которых относит нас к той или иной ассоциации
Предметность — хочется рассмотреть то, как художники намеренно погружали телевизоры в непривычный контекст, тем самым демонстрируя, что наши ожидания по поводу его местоположения неверны.
Демонстрация звука и изображения — это то, от чего у нас появляются вопросы к себе. Мы начинаем думать: а то ли я вижу и слышу? Мы не уверены, можем ли быть уверены в том, что видим.
Объективная связь с внешним миром — это то, что усиливает эффект второго пункта, ведь что-то странное и необъяснимое может случиться по ходу эфира, и тогда уже наша уверенность в правдивости приведённой информации начинает уменьшаться.
Таким образом, рассмотрев эти три ассоциации, мне кажется, нам должно стать понятно, почему именно телевизоры так привлекали видео-художников.
Предметность
Прежде чем обсуждать предметность телевизора, необходимо понять, какие ожидания от него у нас есть. Когда нам говорят про телевизор 60-х, мы обычно представляем себе деревянную коробочку на ножках с выпуклым экраном. Также обычно рядом с телевизором мы представляем себе диван и гостиную, и сразу же предполагаем, что это может быть местом сбора всей семьи. Именно благодаря тому, что у нас есть устойчивое представление о том, а каким он должен быть, художники так активно его ломают. Массовое распространение телевидения способствовало появлению схожих ассоциаций у огромного количества людей и, как следствие, помогло художникам делать такие работы, которые бы входили в резонанс с общественным мнением.
Нам Джун Пайк, Сад, 1974
Начнем, наверное, с самого известного видеоартиста, Нам Джун Пайка. В работе «Сад» он погружает телевизоры в совершенно новую среду. Мало того, что телевизор теперь появляется в пространстве галереи, так он еще и располагается не в центре комнаты, а является лишь дополнением сада. Телевизоры транслируют что-то похожее на цветы в густых зарослях растений.
Также немаловажно количество телевизоров: ведь обычно в доме он один и приковывает к себе всё внимание жильцов, тут же их множество, и мы не концентрируемся ни на одном из них, и не можем воспринимать их по отдельности, только как часть инсталляции. Интересно то, что предмет, который в одиночку способен захватить внимание многих людей, не способен сделать то же самое, когда используется сразу несколько девайсов в одном месте.
Фостель Вольф, Электро коллаж, комната действия, (Electronic Dé-coll/age, Happening Room) 1968
Далее хочется обратиться к работам Фостеля Вольфа. Он также использует сразу много телевизоров, создает из них хаос и не дает нам сфокусироваться на каком-то конкретном девайсе или даже действии. В работе всё скрежечет и перемещается, мы стараемся понять что вообще происходит, и у нас точно не возникает желания обратиться к телевизору. Он теперь либо часть работы, либо что-то второстепенное, его роль заметно снижается по сравнению с той, которую он занимает в стенах дома.
Вольф Фостель, Эндогенная депрессия, 1975
Работа «Эндогенная депрессия» вообще вгоняет нас в ступор. Телевизор — это же что-то революционное и новое, а его погружают в среду, отсылающую скорее к традиционному обществу, чем к обществу будущего. Это также помогает снизить уровень ожиданий от этого девайса. Возможно, художник нам намекает на то, где окажется это устройство через время. Ведь мы сейчас можем видеть то, как социальные сети смещают телевидение на второй план, теперь уже оно считается чем-то древним и неважным.
Муравьиная ферма (Ant Farm), Медиа в огне, 1975
Муравьиная ферма (Ant Farm), Медиа в огне, 1975
И снова мы видим множество используемых телевизоров. Однако тут есть некое противоречие с предыдущими тезисами: огромное количество телевизоров — и всё внимание приковано к ним, но они в выключенном состоянии. И фактически это просто коробка. Люди смотрят на них, потому что ожидают того, что произойдет с ними дальше. Интересно то, как обычно нас интересует то, что происходит внутри телевизора, и оно овладевает нашим вниманием. Сейчас же людям интересно то, что вокруг телевизоров: фактически, они интересуются реальной жизнью. Но в то же время всё это снимется и так или иначе снова попадет в телевизор, и получается, что, даже несмотря на то, что мы находимся в реальности, мы всегда можем попасть в это вымышленное пространство телевизора.
Демонстрация звука и изображения
Следующее немало важное свойство телевизора — это одновременный вывод звука и изображения. И тут, как мне кажется, важно подумать о том, что же вообще останется от телевизора, если убрать или изменить изображение и звук.
Нам Джун Пайк, Дзен для ТВ, 1963
И снова Нам Джун Пайк экспериментирует с телевизорами: мы уже не видим в них привычной картинки, только какие-то абстрактные рисунки, созданные путем различных воздействий на телевизор. Это вновь показывает, что в нем нет реальности, он подражает ей через выведение пикселей на экран. Это не имеет ничего общего с нашим миром, это устройство не объективно по умолчанию, оно искажает мир и создает что-то примерно на него похожее, но не его.
Нам Джун Пайка, Магнитный телевизор, 1965
Нам Джун Пайк, Что-то спокойное (Something Pacific), 1963
Нам Джун Пайк, Что-то спокойное (Something Pacific), 1963
В работе «Что-то спокойное» остается только привычная форма взаимодействия с телевизором: когда мы увлечены тем, что нам проецируют, мы застываем как статуи и просто куда-то смотрим, в данном случае — в телевизор, от которого есть только внешняя оболочка в виде коробочки. Интересно то, что отсутствие у девайса внутренностей делает его более реальным, чем те моменты когда он что-то транслирует на экран. Сейчас там нет экрана, и мы видим настоящую, ничем не деформированную траву. Если бы трава была выведена на экран, это бы уже было просто подражанием реальности, но не ей.
Йозеф Бойс, Войлочный ТВ, 1966
Йозеф Бойс не извлекает внутренности из телевизора, однако вместо экрана клеит войлок. Он старается как-то взаимодействовать с экраном, но всё бессмысленно, никакого «ответа» нет. Это также обращает наше внимание на то, что независимо от того, что мы чувствуем единение и причастность к событию, увиденному на экране, мы не можем ничего с этим сделать, и все наши эмоции и переживания не имеют значения: ведущий новостей никак не отреагирует на нашу реакцию.
Объективная связь с внешним миром
Далее, наверное, самая важная вещь для телевидения — объективная связь с реальностью. Это то, в чем телевидение старательно нас убеждает, ведь ему важно, чтобы мы ему верили. И это оно старается заполучить посредством подражания реальности и убеждения нас в том, что всё показанное в эфире — это реальность.
Дэвид Холл, Это телевизионный приемник, 1976
Дэвид Холл, Это телевизионный приемник, 1976
Художники этот аспект телевидения стараются оспорить и внедряют прямо в телеэфир свои работы. Дэвид Хил пародирует ТВ-реальность с той же точностью, с какой телевидение пытается копировать наш мир. Главным героем этого видео является реальный ведущий новостей. И кажется, всё как обычно, но он начинает рассказывать о том, что всё, что мы видим и слышим, не является реальным. И у зрителя происходит некий слом, а если вдруг этого не случилось, то деформирующееся со временем изображение и распадающийся звука несомненно поспособствуют этому.
Крис Бёрден, ТВ похищение, 1972
Крис Бердан идет ещё дальше и создаёт работу, являясь непосредственно частью эфира. Он организовывает захват ведущей прямо на глазах у всех. И за счёт того, что он встроен в структуру программы, это максимально шокирует зрителя и тем самым отрезвляет его, давая понять, что верить необходимо далеко не всему, что он видите в эфире.
Но есть и другие способы показывать, что в телеэкране мы видим не реальность. Многие авторы использовали рекламное время телеканалов или просто промежутки между эфирами, чтобы остранять и по немного разрушать телевизионный мир.
Билл Виола, Обратное телевидение, 1983
Билл Виола, Обратное телевидение, 1983
Так делал, например, Билл Виола — своей работой он ставил под сомнение, то кто находится в телевизоре, а кто смотрит в него. Это было чем-то похожим на разрушение четвёртой стены. Вообще сам факт того, что мы можем обозначить эту границу, наталкивает нас на мысль о том, что где-то реальность, а где-то лишь подражание ей.
Дэвид Холл, Остановка вещания (TV Interruptions), 1971
Работа Дэвида Хила буквально демонстрирует нам, что явления, которые существуют в рамках телевизора, не имеют никакого влияния на наш мир. Вроде бы да, мы видим, как вода заполняет экран, но в самом телевизоре ведь не появляется вода, если бы она там была, он бы попросту вышел из строя. Далее мы видим, как вода вытекает из телевизора, но пол в гостиной остаётся сухим, тогда куда вытекла эта вода, да и вообще была ли тут вода? И этот вопрос можно задать всему тому, что мы видим на телеэкране.
Ричард Серра и Карлота Фей Скулман, Телевидение доставляет людей, 1973
Ричард Серра и Карлота Фей Скулман, Телевидение доставляет людей, 1973
Ричард Сора и Карлота Фей Скулман доносят до нас информацию довольно радикальным образом. Они не создают никакие образы и не просят нас о чём-то задуматься, они буквально дают текст о том, чем является телевидение. И от этого заявления уже не получится скрыться. Такое могло бы сработать с другими работами, можно было бы не придать значения какой-то более метафоричной работе. Но тут всё написано прямо, и если ты это прочёл, то неизбежно начнёшь задумываться об этом.
Вывод
Телевизоры стоят на стыке телевидения и видеоарта. Это крайне важный объект для этих двух направлений, ведь он помогает транслировать их идеи. Противостояние между тем, чтобы предложить зрителю подумать, и тем, чтобы человек доверял всему, что видит на экране, порождает разные смыслы внутри одного объекта — телевизора. Он одновременно является: средством пропаганды и тем, что отрезвляет зрителя; Объектом, который занимает важную роль в доме, и просто коробкой с голосами и картинками; Тем, что несёт «истину» о мире, и тем, что открыто заявляет о том, что является лишь его подобием. Именно со всеми этими стыками, собранными внутри одного образа, и работали художники.
Пайк Нам Джун // Артузел URL: https://artuzel.com/content/%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D0%BA (дата обращения: 13.11.25).
Александра Першеева. Видеоарт. Монтаж зрителя // Артгид URL: https://artguide.com/posts/2050 (дата обращения: 19.11.25).
Chris Burden «TV Hijack // medienkunstnetz URL: http://www.medienkunstnetz.de/works/tv-hijack/ (дата обращения: 19.11.25).
Деникин А.А. VидеоАрт/Видеохудожники. — Москва: 2013
ГЛОБАЛЬНЫЙ КАЙФ: КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВИДЕОАРТА — ОТ АВАНГАРДА ДО ТРИУМФА // kinoart URL: https://kinoart.ru/texts/globalnyy-kayf-kratkaya-istoriya-videoarta-ot-avangarda-do-triumfa (дата обращения: 14.11.25).
Видеоарт: запечатленное время в галерейном пространстве // festivalnauki URL: https://festivalnauki.ru/media/articles/klub/videoart-zapechatlennoe-vremya-v-galereynom-prostranstve/ (дата обращения: 14.11.25).
https://garagemca.org/en/event/nam-june-paik-bill-viola-media-art-and-video-art (дата обращения: 18.11.25)
https://berlin-ru.net/news2017-02-28.php (дата обращения: 18.11.25)
https://www.youtube.com/watch?v=hVxgCOX3M4c&t=5s (дата обращения: 18.11.25)
https://www.sfmoma.org/artwork/91.210/ (дата обращения: 18.11.25)
https://time.graphics/event/3133310 (дата обращения: 18.11.25)
https://artandyou.ru/history/nam_payk_pioneer_video_arta/ (дата обращения: 18.11.25)
https://artuzel.com/content/%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0 %BD-%D0%BF%D0%B0%D0%B9%D0%BA (дата обращения: 13.11.25)
https://artguide.com/posts/2050(дата обращения: 18.11.25)
http://www.medienkunstnetz.de/works/tv-hijack/ (дата обращения: 13.11.25)
https://youtu.be/4GrIN9m83zw?si=h0v3VPuAJTJF6WfM (дата обращения: 13.11.25)
https://youtu.be/AA9IdHtHk_0?si=Bf-UOnmrwQi-duu- (дата обращения: 13.11.25)
https://youtu.be/cgien5OPYvM?si=FBFhIAIcoVot-0lj(дата обращения: 18.11.25)
